紐約航運(yùn)交易所（下稱“紐航所”）近日宣布獲得約1300萬(wàn)美元A輪融資以繼續(xù)開(kāi)展其旨在對(duì)集運(yùn)訂單進(jìn)行數(shù)字化及可強(qiáng)制執(zhí)行化的項(xiàng)目，有分析指出該項(xiàng)目將有助于解決集運(yùn)業(yè)目前存在的兩大頑疾。
紐航所此次與包括赫伯羅特、達(dá)飛輪船、商船三井和東方海外達(dá)成全面交流意向，多方將協(xié)同開(kāi)展前文中提及的項(xiàng)目，其中赫伯羅特與達(dá)飛輪船還參與了該項(xiàng)目的A輪融資。除船公司參與投資以外，通用電氣旗下通用電氣風(fēng)險(xiǎn)投資公司及高盛投資公司被披露均投身其中。
前一段時(shí)間，由于船公司日常性、習(xí)慣性地超額配艙造成的甩柜事件頻發(fā)使得“超配”一度成為熱詞。然而就如同《航運(yùn)交易公報(bào)》（下稱“《公報(bào)》”）2016年第49期《莫將港口置虎口》一文中所闡述的那樣，由托運(yùn)人“棄艙”而造成的艙位重配問(wèn)題同樣給船公司帶來(lái)了相當(dāng)沉重的額外負(fù)擔(dān)。可以說(shuō)不論是承運(yùn)人甩柜還是托運(yùn)人棄艙，都已經(jīng)成為了集運(yùn)業(yè)的頑疾。
不完全統(tǒng)計(jì)表明，對(duì)船公司而言，超過(guò)四分之一艙位預(yù)訂在托運(yùn)人從競(jìng)商處獲得更低廉的運(yùn)價(jià)后作廢。對(duì)托運(yùn)人而言，對(duì)船公司強(qiáng)制性甩柜、強(qiáng)制性分批出運(yùn)等做法同樣怨聲載道——如果想要確保艙位，支出額外的保艙費(fèi)是少不了的。
不明晰，鑒定之
《公報(bào)》2017年第33期《航運(yùn)觸電危險(xiǎn)嗎？》一文介紹了一種基于數(shù)據(jù)流動(dòng)和信用評(píng)價(jià)及反饋體系的航運(yùn)互聯(lián)生態(tài)，而此次紐航所項(xiàng)目的根基正是基于對(duì)客戶信用的預(yù)先審核制度。
就該項(xiàng)目而言，托運(yùn)人與承運(yùn)人最終簽立的是一份標(biāo)準(zhǔn)化的、場(chǎng)外交易的并且強(qiáng)制執(zhí)行的簡(jiǎn)式運(yùn)輸合同。作為訂艙需求方的托運(yùn)人及無(wú)船承運(yùn)人需經(jīng)歷較為嚴(yán)格的信用評(píng)審，通過(guò)評(píng)審后，可免費(fèi)于線上訂約。作為艙位供應(yīng)商的船公司則需為每TEU的交易支付給紐航所5美金的交易手續(xù)費(fèi)——該項(xiàng)目的主要盈利渠道非常明確。筆者認(rèn)為：5美元/TEU的交易手續(xù)費(fèi)應(yīng)該說(shuō)略高于個(gè)人預(yù)期，然而聯(lián)想到征信工作所帶來(lái)的成本以及給船公司帶來(lái)的信譽(yù)保證，應(yīng)該說(shuō)花這筆錢(qián)不太冤。
說(shuō)了那么多，這次紐航所獲得融資的項(xiàng)目本質(zhì)已經(jīng)顯得很明晰了——該航運(yùn)交易所已經(jīng)通過(guò)與相關(guān)船公司的協(xié)作，搭建了一個(gè)具有信用評(píng)價(jià)及反饋功能航運(yùn)電商平臺(tái)。
達(dá)飛輪船CEO魯?shù)婪?薩阿迪針對(duì)此番與紐航所的合作表示：航運(yùn)業(yè)數(shù)字化是為客戶提供新體驗(yàn)和差異化服務(wù)的關(guān)鍵。這種基于數(shù)字信用的伙伴關(guān)系是達(dá)飛輪船進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型關(guān)鍵一步，它旨在不斷地為客戶創(chuàng)造增值效應(yīng)。
與傳統(tǒng)的航運(yùn)電商平臺(tái)不同的是，除了與紐航所合作的艙位供應(yīng)商（大型船公司）具有良好的商譽(yù)之外，紐航所還通過(guò)銀行和金融機(jī)構(gòu)等對(duì)買(mǎi)家（訂艙需求方）的信用進(jìn)行審核，這就如同一個(gè)放置在供應(yīng)鏈前端的篩子，將信用記錄不良的買(mǎi)家一次性地剔除在了這個(gè)平臺(tái)之外，從而使得交易雙方對(duì)該平臺(tái)上發(fā)布的信息或來(lái)自該平臺(tái)上的訂單都抱有充分信心。
不履約，懲戒之
同樣是《航運(yùn)觸電危險(xiǎn)嗎？》詳細(xì)論證了嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲措施對(duì)維護(hù)航運(yùn)公平的重要作用。
再一次區(qū)別于傳統(tǒng)的航運(yùn)電商平臺(tái)，紐航所的電商平臺(tái)對(duì)交易雙方的違規(guī)行為都有相應(yīng)的懲戒措施。對(duì)于訂艙后棄艙的托運(yùn)人和確認(rèn)訂艙后甩柜的承運(yùn)人，紐航所均設(shè)定了不菲的罰款額。以取消歐洲至印度、中東或紅海諸基本港的出運(yùn)要約為例，船公司要求的罰款額為150美元/TEU（參考目前FOB Hamburg to CFR Jeddah小柜約775美元/TEU，罰款比例約為運(yùn)費(fèi)的19.35%，可以說(shuō)懲罰力度是相當(dāng)之強(qiáng)）。
達(dá)飛輪船發(fā)言人針對(duì)目前執(zhí)行的罰款數(shù)額表示：艙位緊缺在相當(dāng)大層面是由于托運(yùn)人臨時(shí)起意的棄艙行為造成的，這種行為也在很大程度上影響了我們接受優(yōu)質(zhì)客戶訂艙的能力。
赫伯羅特CEO羅爾夫?哈本也對(duì)集運(yùn)業(yè)業(yè)內(nèi)存在的諸如棄艙等違約行為表達(dá)了不滿：當(dāng)你腦海中浮現(xiàn)出近四分之一的艙位空空如也的情景時(shí)，那么與大貨主討論運(yùn)費(fèi)等問(wèn)題時(shí)，就會(huì)顯得異常艱難。
應(yīng)該說(shuō)，如甩柜和棄艙等行為，從根本上說(shuō)都是由航運(yùn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀瓶頸所造成的——“以罰代管”應(yīng)該只是解決問(wèn)題的第一步，行業(yè)需要更多作為中介的第三方交易平臺(tái)涌現(xiàn)。有細(xì)心的讀者應(yīng)該會(huì)發(fā)現(xiàn)，紐航所的這個(gè)航運(yùn)電商平臺(tái)的殺手锏與國(guó)內(nèi)的某寶有相似之處，比如用戶花錢(qián)“鎖艙”，如若棄艙，船公司可不返還保證金等。
然而筆者想藉此說(shuō)明的另一個(gè)重點(diǎn)是，《航運(yùn)觸電危險(xiǎn)嗎？》中提到了類似航交所的機(jī)構(gòu)由于承攬相關(guān)職責(zé)的緣故，應(yīng)該是醞釀航運(yùn)電商平臺(tái)的先天溫床。通過(guò)行業(yè)指數(shù)來(lái)進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)價(jià)格是當(dāng)務(wù)之急。航運(yùn)電商借助指數(shù)工具可以讓運(yùn)價(jià)進(jìn)一步透明化，讓價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避工作變得有據(jù)可循。同時(shí)，指數(shù)編制機(jī)構(gòu)如果條件允許的話可以讓用戶了解指數(shù)的編制機(jī)理和實(shí)踐作用，以打消用戶內(nèi)心對(duì)指數(shù)抱有的“雞肋”之感——要使“價(jià)格因素”讓普眾，而非一小撮人得益，須將“人”排除在“價(jià)格權(quán)限”的門(mén)檻之外的。
