據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年中國(guó)海運(yùn)貿(mào)易總量約占全球海運(yùn)貿(mào)易總量的1/4。在海運(yùn)貿(mào)易持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，中國(guó)的海事訴訟案件總體上保持逐年約40％的增幅，目前，中國(guó)已經(jīng)成為海事審判機(jī)構(gòu)最多、受理海事案件數(shù)量最多的國(guó)家。中國(guó)海事貿(mào)易與海事司法在全球經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際分量和應(yīng)發(fā)揮的作用之大不容小覷。隨著“一帶一路”建設(shè)的深入和國(guó)際航運(yùn)中心繼續(xù)向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，中國(guó)的海事司法事業(yè)也應(yīng)有更大的發(fā)展。中國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和第一大貨物貿(mào)易國(guó)、海運(yùn)大國(guó)，為維護(hù)國(guó)家海洋利益，大力推進(jìn)國(guó)際海事司法中心和仲裁中心的建設(shè)勢(shì)在必行。

 

　　建設(shè)國(guó)際海事司法中心

 

　　中國(guó)“在路上”

 

　　所謂國(guó)際海事司法中心，毫無(wú)疑問(wèn)是具有引領(lǐng)國(guó)際潮流的能力、獨(dú)具影響能力、在國(guó)際海事司法舞臺(tái)上具有重要地位的司法機(jī)構(gòu)。目前，英國(guó)是全球公認(rèn)的國(guó)際海事司法中心，其擁有發(fā)達(dá)的航運(yùn)服務(wù)體系，在海事仲裁界維持著壟斷地位。

 

　　鑒于海事海商案件情況相對(duì)復(fù)雜，專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》和《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》關(guān)于設(shè)立專(zhuān)門(mén)法院的規(guī)定，1984年11月14日，第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于在沿海港口城市設(shè)立海事法院的決定》。目前，中國(guó)共有10家海事法院，輻射范圍涵蓋北起黑龍江、南至南沙諸島等中華人民共和國(guó)管轄的全部港口和水域。

 

　　雖然從全球范圍看，中國(guó)在海事司法界起步較晚，但發(fā)展勢(shì)頭尤為迅猛。“三級(jí)法院二審終審制”的海事審判機(jī)構(gòu)體系，即海事法院—所在地的高級(jí)人民法院—最高人民法院的形成，使中國(guó)成為全球海事審判機(jī)構(gòu)最多最完善、受理海事案件數(shù)量最多的國(guó)家。近年來(lái)，中國(guó)的海事審判已引起國(guó)際組織、法律界、航運(yùn)界和貿(mào)易界的關(guān)注，成為關(guān)注和研究亞太地區(qū)海事司法動(dòng)態(tài)的一個(gè)重要參考。

 

　　2014年9月，最高人民法院通過(guò)《中國(guó)海事審判白皮書(shū)（1984－2014）》宣布，1997年提出的在2010年將我國(guó)建設(shè)成為亞太地區(qū)海事司法中心的目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。但亞太地區(qū)海事司法中心不是國(guó)際海事司法中心。2015年12月，最高人民法院舉行專(zhuān)題會(huì)議研究海事審判工作改革和發(fā)展，提出了“把我國(guó)建設(shè)成為具有較高國(guó)際影響力的國(guó)際海事司法中心”的新目標(biāo)。2016年3月，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上作最高人民法院工作報(bào)告時(shí)鄭重提出，加強(qiáng)海事審判工作，建設(shè)國(guó)際海事司法中心。

 

　　建設(shè)國(guó)際海事司法中心是立足中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)實(shí)需求，是對(duì)全面增強(qiáng)中國(guó)海事司法能力提出的目標(biāo)要求。盡管中國(guó)離這個(gè)目標(biāo)還有差距，但業(yè)內(nèi)人士仍堅(jiān)信，建設(shè)國(guó)際海事司法中心是中國(guó)作為一個(gè)海運(yùn)大國(guó)應(yīng)有的追求與夢(mèng)想，必須矢志不渝地為之奮斗。

 

　　法律“法典化”

 

　　遭遇現(xiàn)實(shí)“碎片化”

 

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師傅廷中認(rèn)為，建設(shè)國(guó)際海事司法中心需要滿足外在和內(nèi)在兩方面的條件。外在方面，首先，需要完善的海運(yùn)產(chǎn)業(yè)鏈。這條產(chǎn)業(yè)鏈包括海上保險(xiǎn)、海運(yùn)金融、船舶檢驗(yàn)等上游產(chǎn)業(yè)，海上運(yùn)輸業(yè)等中游產(chǎn)業(yè)，還有港口、航道、倉(cāng)儲(chǔ)、裝卸等下游產(chǎn)業(yè)。其次，先進(jìn)的海運(yùn)教育、健康的海運(yùn)市場(chǎng)、完備的海事法律制度都是必備條件。而內(nèi)在方面，建立國(guó)際海事司法中心，需要包括法官、仲裁員、律師等組成的過(guò)硬隊(duì)伍，還需完善海事審判和海事仲裁機(jī)制。

 

　　目前來(lái)看，我國(guó)距國(guó)際海事司法中心還有一定的差距，存在高水平專(zhuān)業(yè)人才短缺、海事法教育和科研機(jī)制與總體形勢(shì)不協(xié)調(diào)、對(duì)審判和仲裁的經(jīng)典案例的推介力度還不夠等問(wèn)題。海事法律表面上的“法典化”與現(xiàn)實(shí)的“碎片化”，讓其效力被弱化。

 

　　中國(guó)海事仲裁委員會(huì)秘書(shū)局副秘書(shū)長(zhǎng)兼仲裁院副院長(zhǎng)陳波認(rèn)為，中國(guó)海事仲裁發(fā)展面臨著諸多挑戰(zhàn)。首先是案件數(shù)量有限，管轄分散。海事案件涉及的領(lǐng)域相對(duì)狹窄，專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，全球海事仲裁案件數(shù)量維持在相對(duì)穩(wěn)定的水平。除了倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)受理的案件外，其他各海事仲裁機(jī)構(gòu)年均受理案量合計(jì)只有300～500件。同時(shí)，發(fā)展較好的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)如巴黎國(guó)際商會(huì)仲裁院、瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員、香港國(guó)際仲裁中心等也都可以受理海事案件。每年由中國(guó)貿(mào)仲委受理的與海事有關(guān)的案件呈上升趨勢(shì)，達(dá)30余件，加上沿海、沿江的上海、廈門(mén)、武漢、廣州等仲裁委員會(huì)所受理的海事案件，無(wú)疑分流了相對(duì)數(shù)量有限的海事案件。

 

　　其次是仲裁法局限。中國(guó)《仲裁法》不允許實(shí)行臨時(shí)仲裁。而倫敦、紐約、中國(guó)香港、新加坡等海事仲裁發(fā)達(dá)地區(qū)均適用臨時(shí)仲裁。2016年12月，最高人民法院頒布了《關(guān)于為自貿(mào)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見(jiàn)》，其中第9條涉及自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁司法審查，在臨時(shí)仲裁和涉外因素認(rèn)定這兩方面有了新的突破。

 

　　再次是司法對(duì)仲裁條款認(rèn)定仍舊較嚴(yán)苛。中國(guó)法院雖然逐步加大對(duì)海事仲裁的支持力度，但對(duì)于海事合同仲裁協(xié)議有效性的認(rèn)定仍較為嚴(yán)苛，而且各個(gè)法院掌握的尺度不統(tǒng)一。如保險(xiǎn)代位，原合同中的仲裁條款是否約束保險(xiǎn)人，以及海事仲裁條款“北京仲裁”的效力等，法院對(duì)此類(lèi)仲裁條款的效力認(rèn)定仍會(huì)從嚴(yán)把握。

 

　　最后是法律意識(shí)、仲裁意識(shí)有待提高。相較于海運(yùn)業(yè)的發(fā)展，法律依然是短板。諸多海運(yùn)企業(yè)，尤其是中小企業(yè)法律意識(shí)薄弱，不設(shè)置法律部門(mén)，簽訂海運(yùn)合同簡(jiǎn)單而草率，不注重保存證據(jù)。此外，還有部分從事海運(yùn)業(yè)務(wù)的一線從業(yè)者不知道、不了解海事仲裁，仲裁意識(shí)淡薄等，以上種種均不利于海事仲裁的普及與發(fā)展。國(guó)際海事司法中心建設(shè)可謂任重道遠(yuǎn)。

 

　　多方合作

 

　　增強(qiáng)海運(yùn)“軟實(shí)力”

 

　　目前，我國(guó)雖然在建設(shè)國(guó)際海事司法中心的道路上困難重重，但也應(yīng)看到我國(guó)海事仲裁事業(yè)面臨的諸多機(jī)遇。中國(guó)作為貿(mào)易大國(guó)、海運(yùn)大國(guó)，其開(kāi)放性經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為海事仲裁提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。2014年8月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)海運(yùn)業(yè)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》，部署促進(jìn)海運(yùn)業(yè)健康發(fā)展，加快推進(jìn)海運(yùn)強(qiáng)國(guó)建設(shè)。該意見(jiàn)以科學(xué)發(fā)展為主體，以轉(zhuǎn)變發(fā)展方式為主線，以促進(jìn)海運(yùn)業(yè)健康發(fā)展、建設(shè)海運(yùn)強(qiáng)國(guó)為目標(biāo)，以培育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力為核心，為保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和海洋權(quán)益、提升綜合國(guó)力提供支撐。2015年1月，《關(guān)于加快現(xiàn)代航運(yùn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》的出臺(tái)在國(guó)家層面對(duì)海事仲裁的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的政策支持。該意見(jiàn)明確指出，要完善航運(yùn)法律服務(wù)體系，支持航運(yùn)法律咨詢(xún)等服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展，為航運(yùn)企業(yè)提供高水平的航運(yùn)法律服務(wù)。

 

　　在這樣的大背景下，我國(guó)要想成為國(guó)際海事司法中心，增強(qiáng)海運(yùn)“軟實(shí)力”至關(guān)重要。而海運(yùn)“軟實(shí)力”的提高不像提升硬件能力那樣立竿見(jiàn)影，需要多方面長(zhǎng)期共同努力才能獲得成效，這就需要航運(yùn)經(jīng)濟(jì)、保險(xiǎn)、海事鑒定公估、海事律師、海事訴訟和仲裁、海事法律的健全和完善等諸多方面的相互支撐。

 

　　業(yè)內(nèi)專(zhuān)家指出，我國(guó)要想提升海運(yùn)“軟實(shí)力”，首先，要完善立法，適度突破部門(mén)法規(guī)分規(guī)則的限制。以修改《海商法》為契機(jī)，以《保險(xiǎn)法》的立法模式為借鑒，使《海商法》真正成為統(tǒng)領(lǐng)海事法體系的“龍頭法”，實(shí)現(xiàn)《海商法》與其他部門(mén)法的無(wú)縫對(duì)接。其次，要改革司法，推進(jìn)“三審一合”體制的建立。再次，要改進(jìn)研究。運(yùn)用“領(lǐng)域法學(xué)”的研究方法，“領(lǐng)域法學(xué)”是以特定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)與法律有關(guān)的現(xiàn)象為研究對(duì)象，融合多種研究方式于一體的交叉性、開(kāi)放性、應(yīng)用性和整合性新型法學(xué)學(xué)科體系。應(yīng)通過(guò)這種研究方式，使海事法學(xué)成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門(mén)。最后，要加強(qiáng)宣傳，應(yīng)加大對(duì)海事審判和海事仲裁典型案例的宣傳和介紹力度。