船舶承租方因經(jīng)營不善倒閉,致使船東采取留置船載貨物的方式來爭取自己的權(quán)益,沒想到這一舉動竟在短時間內(nèi)引發(fā)“多米諾骨牌”效應(yīng),又相繼引發(fā)了眾多貨主群體性維權(quán)糾紛。近日,廈門海事法院對此類6個系列案件作出一審判決,判定船東存在非法行使留置權(quán)行為,需賠償貨主相應(yīng)損失。
貨物半路被“劫”
今年1月下旬,傅某鵬通過托運(yùn)人委托上海某港泰海運(yùn)有限公司承運(yùn)貨物自天津經(jīng)廣東虎門至福建泉州港。承運(yùn)貨物的“恒輝2”輪于2月2日起航離港,預(yù)定2月7日到達(dá)廣州虎門,部分卸貨后再到泉州石湖港碼頭卸貨,可傅某鵬等了又等也未等到貨物到達(dá)目的港的通知。
“我的貨物被運(yùn)到哪里去了?”帶著這個疑問,傅某鵬打電話到港泰公司詢問,辦事處關(guān)副經(jīng)理告訴他說:“公司出現(xiàn)了一些狀況,要倒閉了,老板的電話我也打不通。”
此消息一出,不光傅某鵬急了,船上載有他1500多個集裝箱,一百多名貨主也急了。
事實(shí)上,該貨船的出租方即福建泉州籍船東早已聽到港泰公司要倒閉的消息。他擔(dān)心自己被拖欠600多萬元的租金收不回來,因此沒按原計(jì)劃將貨輪駛往廣東虎門,而是擅自將貨輪停泊于泉州石湖港錨地,想以其與港泰公司存在債權(quán)債務(wù)糾紛為由,留置所有船載貨物。
一個月后,船東將貨輪駛往泉州石獅華錦碼頭,因船型過大,后又改停泉港肖厝碼頭。一波波從四面八方趕往肖厝碼頭的貨主紛紛責(zé)問船東。一時間,肖厝碼頭成了貨主與船東“短兵相接”的主戰(zhàn)場。
要提貨先交贖金
船東的態(tài)度很堅(jiān)決,想要提貨必須先交錢,沒有討價還價的余地。此外還要再簽一份協(xié)議,即在船東自制的提貨單收貨欄上載明:我方確認(rèn)貨物狀況良好,自愿放棄向船東提出任何主張或索賠的權(quán)利。
船東想通過這次留置要回所有被欠債務(wù),因此開出的價碼遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場行情,況且還要承諾不能反悔,貨主認(rèn)為這是霸王條款。
貨主代理律師陳川介紹說,貨主中有的已經(jīng)交了運(yùn)費(fèi),有的要到目的港后才交運(yùn)費(fèi),但運(yùn)費(fèi)一定是交付給他們托付的承運(yùn)方,即港泰公司,而不是直接交給船東。
于是貨主們不干了,有的選擇向當(dāng)?shù)?10報(bào)警,有的到當(dāng)?shù)卣显L或鬧訪,有的則來到廈門海事法院申請海事強(qiáng)制令,也有少部分貨主為了能早日提到貨交了錢、簽了字。
法院判船東賠償
今年4月28日,傅某鵬等6名貨主向廈門海事法院提起訴訟,請求法院判令“撤銷原告在被脅迫和乘人之危的情況下,與被告船東所簽訂的‘協(xié)議’”,并返還所付“贖金”及相應(yīng)利息。
船東辯稱,其從未使用過留置權(quán)。貨輪停靠泉州港是按照港泰公司的指示執(zhí)行；在港泰公司不能支付600余萬元租金的情況下,由此直接收取貨主的運(yùn)費(fèi)也是根據(jù)其與港泰公司的協(xié)議行事；原告付錢提貨是自愿行為,也不是贖金,原告訴請撤銷與被告所簽“協(xié)議”,違反誠實(shí)信用原則。
廈門海事法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)民法通則及相關(guān)司法解釋規(guī)定,被告作為船舶出租人,在實(shí)際控制、占有案涉貨物的情況下,事先打印以免除自身責(zé)任、加重貨方義務(wù)為內(nèi)容的條款,嵌入在自行印制的提貨單上,違背原告的真實(shí)意思。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定,被告的行為構(gòu)成了非法留置船載貨物,宜從侵權(quán)角度來認(rèn)定案涉各方之間的權(quán)利義務(wù)。
法院認(rèn)為,在原告已將包含碼頭費(fèi)用等在內(nèi)的運(yùn)費(fèi)支付給港泰公司的情況下,被告作為出租人再獲取原告除運(yùn)費(fèi)數(shù)額之外的款項(xiàng)沒有合法依據(jù)。綜上,被告應(yīng)賠償原告傅某鵬損失金額12.66萬元。判決同時支持了另5名原告的訴請。
非法留置后遺癥
據(jù)廈門海事法院法官介紹,船東留置船載貨物所引起的一系列“后遺癥”不可小覷。
可能造成案件猛增。船東采取留置貨物方式維權(quán),將案源延伸到貨主、箱主、碼頭以及貨主與下家間的糾紛等各個領(lǐng)域。這樣就像發(fā)生“多米諾骨牌”效應(yīng)一樣,將航運(yùn)業(yè)可能引發(fā)的糾紛輪了一個來回。
執(zhí)法難度加大。現(xiàn)在的航運(yùn)公司大都以船舶掛靠形式成立,無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,即使有財(cái)產(chǎn)也在宣布倒閉前就被全部轉(zhuǎn)移。再則,船載貨物不像地面固定資產(chǎn),如果沒有船東、碼頭等配合、協(xié)助,一條船有上千個集裝箱法院不好一一協(xié)調(diào)。
船東依法維權(quán)困難。就本案來說,船東被承租人港泰公司拖欠巨額租金,也是受害者。目前其所面臨的困境是:找港泰公司要債,法定代表人已不知去向；留置港泰公司在船上的財(cái)產(chǎn),但貨輪上除了還剩一點(diǎn)油料外再無其他。
