目前中國造船企業(yè)經(jīng)營業(yè)績普遍不佳，拖累造船周期導(dǎo)致船東撤單，并傳導(dǎo)到銀行，已出現(xiàn)有預(yù)付款保函卻無法兌現(xiàn)“見索即付”的情況。
交通銀行最近被推到了風(fēng)口浪尖，據(jù)《tradewinds》報道，明德重工與希臘船東簽訂的一份造船協(xié)議被撤單，而當(dāng)年為明德重工開立預(yù)付款保函的正是交通銀行，因此，有傳言稱交通銀行因此被追索。
雖然交通銀行被追索一事還沒得到相關(guān)當(dāng)事方的確認(rèn)，但與交通銀行一事類似的，即光大銀行因為熔盛重工開立全額預(yù)付款保函而被北海船務(wù)告上法庭則是板上釘釘?shù)氖虑椤?br /> 所謂預(yù)付款保函，又稱還款保函，指擔(dān)保人（銀行）根據(jù)申請人（合同中的預(yù)收款人，通常情況下為出口商）的要求向受益人（合同中的預(yù)付款人，通常為進(jìn)口商）開立的，保證一旦申請人未能履約，或者未能全部履約，將在收到受益人提出的索賠后向其返還該預(yù)付款的書面保證承諾。
原本應(yīng)該“見索即付”的預(yù)付款保函為何糾紛不斷？預(yù)付款保函究竟還“保不保”？
交行被推上風(fēng)口浪尖
　　據(jù)《tradewinds》報道，交通銀行因預(yù)付款保函一事在紐約遭到追索，該案由已解散的Everlast Shipping撤銷造船訂單所引起的。
報道稱，希臘航運(yùn)公司Crescendo Maritime已就一起2630萬美元的索償案件在紐約聯(lián)邦法庭提起訴訟，要求承認(rèn)其在倫敦獲得的仲裁裁決。
隨后提交的庭審記錄顯示，Crescendo Maritime正是為Everlast Shipping在明德重工訂造其中1艘靈便型散貨船（共兩艘）的單船公司，注冊于馬紹爾群島。明德重工則在去年已申請破產(chǎn)。
希臘船舶管理公司Narwhal Maritime Enterprises目前代理Crescendo Maritime行事，它正在為Everlast Shipping管理其中1艘余下的船舶。而希臘阿爾法銀行因是這份訂單的融資銀行而被授予針對這份預(yù)付款保函的相關(guān)權(quán)利，也加入追索行列。
根據(jù)律所Reed Smith提供的資料，Crescendo Maritime于2007年8月向明德重工訂造這艘31800噸級散貨船（船體編號為MD083），但一系列的延誤導(dǎo)致雙方就這艘價值3100萬美元的船舶產(chǎn)生糾紛。
根據(jù)Narwal Maritime Enterprises法律顧問Angeliki Kalapodi向紐約聯(lián)邦法庭提交的公告，明德重工及其聯(lián)合賣方New Future是在規(guī)定正式撤單日（2011年11月）的前一天終止協(xié)議的，并將期間發(fā)生的一些問題歸罪于Crescendo Maritime。隨后賣方發(fā)起仲裁程序，緊接著，Crescendo Maritime于當(dāng)年12月正式撤單并要求退款，同時另行發(fā)起仲裁程序。兩起仲裁案件均由倫敦海事協(xié)會的同一批仲裁員審理。
但在紐約設(shè)有分支的交通銀行則在阿爾法銀行加入追索行列后提出抗議，并在去年11月舉行最后聆訊之前退出仲裁程序。最終，仲裁員判定Crescendo Maritime應(yīng)獲得1860萬美元的退款以及706萬美元的利息，外加其他費(fèi)用。
去年12月，明德重工申請破產(chǎn)。Angeliki Kalapodi稱其發(fā)出通知要求交通銀行根據(jù)保函執(zhí)行退款，但未獲回應(yīng)。
《航運(yùn)交易公報》記者嘗試就此報道向當(dāng)事方——交通銀行、明德重工確認(rèn)，都沒得到回應(yīng)。而通過查詢IHS的相關(guān)數(shù)據(jù)庫，也沒有找到涉事的船體編號為MD083的31800噸級散貨船，查詢到的2011年被撤單的買方為Everlast Shipping的船，其船體編號為MD084，且為32500噸。而MD083應(yīng)該是已被交付的，且百度出來的買方為Primera Maritime，而非Everlast Shipping。由于這些報道存在漏洞，記者詢問四維樂馬律師事務(wù)所合伙人張嘉生此事是否“靠譜”，其回答：“從報道中看不出明確的內(nèi)容，交通銀行與明德重工的預(yù)付款保函并未談及，更沒有關(guān)于保函內(nèi)容的只言片語，從律師的角度看，此事不靠譜。”