一直以來(lái)，很多人都將航運(yùn)業(yè)去碳化寄希望于未來(lái)研發(fā)出零碳船舶，但是近期曼徹斯特大學(xué)的一項(xiàng)研究報(bào)告卻指出，現(xiàn)有船舶對(duì)污染排放的“貢獻(xiàn)”不可小覷，航運(yùn)減排絕不能僅依賴于新的環(huán)保型船舶。

該研究仔細(xì)分析了航運(yùn)公司必須采取哪些行動(dòng)來(lái)幫助全世界控制氣溫上升，并得出結(jié)論，只有大幅降低現(xiàn)有船舶造成的廢氣排放才能促使航運(yùn)業(yè)實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)。曼徹斯特大學(xué)廷德?tīng)枤夂蜃兓芯恐行难芯繂TSimon Bullock表示：“全球船隊(duì)中現(xiàn)有船舶產(chǎn)生的排放對(duì)于應(yīng)對(duì)氣候變化的重要性之大，人們或許還沒(méi)有意識(shí)到。如果不采取行動(dòng)，單是現(xiàn)有船舶就能打破巴黎氣候協(xié)定所設(shè)下的排放限額。”

?多項(xiàng)措施并舉

為了解決這個(gè)問(wèn)題，國(guó)際海事組織(IMO)以及各國(guó)政府需要針對(duì)現(xiàn)有船舶推出環(huán)保法規(guī)。“幸好當(dāng)下我們已經(jīng)可以采取多種舉措”。Simon Bullock提到了岸電、混合生物燃料、旋筒風(fēng)帆以及改善船舶操作等多種有效方案，不過(guò)他認(rèn)為有一項(xiàng)措施最為突出。

“我們對(duì)每項(xiàng)措施都進(jìn)行了分析，在這里要強(qiáng)調(diào)一下，所有措施都是必要的。但是如果我們一致努力在IMO通過(guò)減速航行提案，或許可以在最短時(shí)間內(nèi)獲得最大的成效。我知道關(guān)于這個(gè)方案的討論已經(jīng)進(jìn)行了很多年，但它確實(shí)能夠在短期內(nèi)產(chǎn)生很大影響。”

有批評(píng)者稱減速航行會(huì)扼殺航運(yùn)公司投資新造船的動(dòng)力，對(duì)此Simon Bullock表示：“我強(qiáng)烈認(rèn)為這并不是一個(gè)非此即彼的是非題。航運(yùn)業(yè)需要采取所有措施來(lái)實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)。確實(shí)，投資新造船非常重要，但同時(shí)也有必要采取減速航行政策。如果存在投資缺口，那么IMO和各國(guó)政府有責(zé)任為此制定激勵(lì)措施。”

?IMO減排目標(biāo)應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格

Simon Bullock指出，目前已有跡象表明，大多數(shù)航運(yùn)公司終于意識(shí)到氣候變化的嚴(yán)重程度以及應(yīng)對(duì)氣候變化的任務(wù)之重。今年1月1日生效的全球限硫法規(guī)就是一個(gè)很好的例子，集運(yùn)公司巨頭馬士基也做出了很好的表率，決定在2050年之前實(shí)現(xiàn)碳中和。

不過(guò)Simon Bullock認(rèn)為，IMO在碳減排方面還需加快步伐，制定更為嚴(yán)格的目標(biāo)。“我認(rèn)為目前IMO的減排行動(dòng)不夠快。首先，IMO需要強(qiáng)化2050減排目標(biāo)。到2050年將碳排放減少50％還不足以滿足巴黎協(xié)定欲將氣溫上升控制在1.5度以內(nèi)的目標(biāo)。2040年之前就必須實(shí)現(xiàn)凈零排放。”

日前，國(guó)際能源署(IEA)也發(fā)布報(bào)告稱，航運(yùn)業(yè)的碳減排速度跟不上能源技術(shù)創(chuàng)新的步伐。能源行業(yè)實(shí)現(xiàn)凈零排放所需的關(guān)鍵技術(shù)目前已然存在，但并非所有技術(shù)都已準(zhǔn)備就緒。向可持續(xù)發(fā)展道路轉(zhuǎn)化所需的累計(jì)二氧化碳減排量中約35％需由目前仍處于原型或示范階段的技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，還有40%的減排量所依靠的技術(shù)尚未實(shí)現(xiàn)大規(guī)模商業(yè)化應(yīng)用，所以業(yè)界必須盡快采取行動(dòng)加速創(chuàng)新。IEA表示，和其他行業(yè)一樣，航運(yùn)業(yè)距離2050年也還有將近一個(gè)投資周期，確定好投資時(shí)機(jī)并將新技術(shù)準(zhǔn)備就緒非常重要。

Simon Bullock還指出，IMO應(yīng)當(dāng)自己來(lái)設(shè)定減排路線，而不是將其交由大型航運(yùn)公司來(lái)決定。“大公司確實(shí)要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，它們有能力比IMO更快采取行動(dòng)。但我還是認(rèn)為，我們必須達(dá)成全球性且影響深遠(yuǎn)的協(xié)議，而IMO則是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最佳平臺(tái)。”