討債不成便強行扣船,更有所謂當?shù)?ldquo;大佬”做“規(guī)矩”來攪局。面對一場當?shù)亓曀着c法律制度的較量,上海海事法院法官不懈努力,歷經(jīng)波折,最終圓滿化解了這起糾紛,也給深受當?shù)亓曀子绊懙臐O民們上了一堂生動的法制課。
漁船被“劫持” 船主焦急求助
“法官,我的船被劫持了,我要起訴!”2016年5月,王某情緒激動地來到上海海事法院洋口港派出法庭。
王某告訴法官,他是當?shù)貪O民,平日與丈夫周某一起經(jīng)營“蘇贛漁X”漁船,以捕魚為生。今年3月,一伙“劫匪”來到漁船停泊的呂四新港,蠻橫地將留船看守的船員驅(qū)趕下船,“劫持”了漁船并徑直開走。船沒了,王某的生計就被掐斷了。
收到王某的口頭起訴后,法官憑經(jīng)驗感覺雙方可能存在矛盾或者誤會,遂決定對這起案件開展訴前調(diào)解工作,爭取將糾紛盡快化解。
按“規(guī)矩”辦事 “劫匪”滿腹委屈
“欠錢不還,按照我們這兒的規(guī)矩,就要開走他的船抵債!”家住江蘇省南通市呂四港鎮(zhèn)的陳某,就是王某口中的“劫匪”。見到法官,陳某一面怒斥王某“惡人先告狀”,一面訴說著自己的滿腹委屈。
陳某稱,王某夫婦累計向其借款近28萬元用作漁船的經(jīng)營,并承諾以捕魚收益償還欠款。經(jīng)過多次催要,王某夫婦不僅拖欠借款大半年不還,甚至發(fā)展到抵賴不認賬。陳某一氣之下,按照當?shù)亓曀渍胰碎_走漁船逼他們還錢,沒想到王某夫婦非但不和他聯(lián)系還款,還告狀告到了法院。陳某邊說邊怒氣沖沖地向法官出示由王某丈夫周某簽字的欠條。
一波又三折 當?shù)?ldquo;大佬”攪局
了解基本情況后,法官頂著炎炎烈日多次奔赴漁港實地查訪,耐心釋法。本來揚言“魚死網(wǎng)破”的雙方終于態(tài)度放軟,達成調(diào)解協(xié)議,王某夫婦向法院交納14萬元保證金,陳某歸還漁船。后王某夫婦如約履行,法院隨即通知雙方辦理船舶交接手續(xù)。
誰知,當法官和王某夫婦按約到達放船地點時,陳某又臨時反悔,身后還出現(xiàn)了當?shù)氐囊粋€大船主,聲稱按照當?shù)貞T例,在王某夫婦未能全額還款前不能放船,不能壞了“規(guī)矩”。一言激起千層浪,對立情緒本已緩和的場面,瞬時又變得劍拔弩張,爭執(zhí)不休,仗著有人“撐腰”的陳某更是揚言如果王某夫婦不全額還款,就把船賣掉抵債。
眼見雙方針鋒相對,而陳某又深受當?shù)亓曀子绊懀p方已無達成調(diào)解的可能性。但為避免激化矛盾,造成嚴重后果,法官在依法審理判案前,依然沒有放棄勸說雙方理性行事的努力。
打破當?shù)亓曀?化干戈為玉帛
一方面,法官對王某指出,欠債還錢是誠信所在,王某確實有錯在先。另一方面,法官對陳某強行扣留他人船只的行為再次予以訓誡,并告知若仍執(zhí)意按照當?shù)厮^的“規(guī)矩”恣意妄為,將可能引發(fā)嚴重的法律后果并將承擔相應法律責任。經(jīng)過一番勸說,雙方情緒終于趨于穩(wěn)定。
為了防止自己的漁船被陳某私自處分,王某向法院申請扣押船舶。同時,王某訴請法院判令被告陳某返還漁船,并賠付各項損失共計人民幣50余萬元。
法院經(jīng)審理后認為,陳某采取強制手段扣留涉案漁船并拒絕交還原告的行為,沒有法律依據(jù),屬于非法留置船舶,構(gòu)成對原告合法權(quán)利的侵害,應承擔包括停止侵害,返還財產(chǎn)并賠償損失在內(nèi)的侵權(quán)責任。法院充分考慮案情和糾紛起因后依法作出判決,判令陳某返還漁船,并賠付原告營運損失共計人民幣10萬元。
判決后,雙方均未提起上訴并自動履行了判決。至此“劫船”風波終于得到了平息。
漁船被“劫持” 船主焦急求助
“法官,我的船被劫持了,我要起訴!”2016年5月,王某情緒激動地來到上海海事法院洋口港派出法庭。
王某告訴法官,他是當?shù)貪O民,平日與丈夫周某一起經(jīng)營“蘇贛漁X”漁船,以捕魚為生。今年3月,一伙“劫匪”來到漁船停泊的呂四新港,蠻橫地將留船看守的船員驅(qū)趕下船,“劫持”了漁船并徑直開走。船沒了,王某的生計就被掐斷了。
收到王某的口頭起訴后,法官憑經(jīng)驗感覺雙方可能存在矛盾或者誤會,遂決定對這起案件開展訴前調(diào)解工作,爭取將糾紛盡快化解。
按“規(guī)矩”辦事 “劫匪”滿腹委屈
“欠錢不還,按照我們這兒的規(guī)矩,就要開走他的船抵債!”家住江蘇省南通市呂四港鎮(zhèn)的陳某,就是王某口中的“劫匪”。見到法官,陳某一面怒斥王某“惡人先告狀”,一面訴說著自己的滿腹委屈。
陳某稱,王某夫婦累計向其借款近28萬元用作漁船的經(jīng)營,并承諾以捕魚收益償還欠款。經(jīng)過多次催要,王某夫婦不僅拖欠借款大半年不還,甚至發(fā)展到抵賴不認賬。陳某一氣之下,按照當?shù)亓曀渍胰碎_走漁船逼他們還錢,沒想到王某夫婦非但不和他聯(lián)系還款,還告狀告到了法院。陳某邊說邊怒氣沖沖地向法官出示由王某丈夫周某簽字的欠條。
一波又三折 當?shù)?ldquo;大佬”攪局
了解基本情況后,法官頂著炎炎烈日多次奔赴漁港實地查訪,耐心釋法。本來揚言“魚死網(wǎng)破”的雙方終于態(tài)度放軟,達成調(diào)解協(xié)議,王某夫婦向法院交納14萬元保證金,陳某歸還漁船。后王某夫婦如約履行,法院隨即通知雙方辦理船舶交接手續(xù)。
誰知,當法官和王某夫婦按約到達放船地點時,陳某又臨時反悔,身后還出現(xiàn)了當?shù)氐囊粋€大船主,聲稱按照當?shù)貞T例,在王某夫婦未能全額還款前不能放船,不能壞了“規(guī)矩”。一言激起千層浪,對立情緒本已緩和的場面,瞬時又變得劍拔弩張,爭執(zhí)不休,仗著有人“撐腰”的陳某更是揚言如果王某夫婦不全額還款,就把船賣掉抵債。
眼見雙方針鋒相對,而陳某又深受當?shù)亓曀子绊懀p方已無達成調(diào)解的可能性。但為避免激化矛盾,造成嚴重后果,法官在依法審理判案前,依然沒有放棄勸說雙方理性行事的努力。
打破當?shù)亓曀?化干戈為玉帛
一方面,法官對王某指出,欠債還錢是誠信所在,王某確實有錯在先。另一方面,法官對陳某強行扣留他人船只的行為再次予以訓誡,并告知若仍執(zhí)意按照當?shù)厮^的“規(guī)矩”恣意妄為,將可能引發(fā)嚴重的法律后果并將承擔相應法律責任。經(jīng)過一番勸說,雙方情緒終于趨于穩(wěn)定。
為了防止自己的漁船被陳某私自處分,王某向法院申請扣押船舶。同時,王某訴請法院判令被告陳某返還漁船,并賠付各項損失共計人民幣50余萬元。
法院經(jīng)審理后認為,陳某采取強制手段扣留涉案漁船并拒絕交還原告的行為,沒有法律依據(jù),屬于非法留置船舶,構(gòu)成對原告合法權(quán)利的侵害,應承擔包括停止侵害,返還財產(chǎn)并賠償損失在內(nèi)的侵權(quán)責任。法院充分考慮案情和糾紛起因后依法作出判決,判令陳某返還漁船,并賠付原告營運損失共計人民幣10萬元。
判決后,雙方均未提起上訴并自動履行了判決。至此“劫船”風波終于得到了平息。